Fri, 24 Apr 2026 02:19:52 +0200 https://hearthis.at/btpnk/ en-EN contact@hearthis.at contact@hearthis.at https://hearthis.at/btpnk/ https://img.hearthis.at/2/4/4/_/uploads/dummy/user/w1400_h1400_q70_ptrue_v2_----cropped_user_00442.png no no https://hearthis.at/btpnk/interview-die-goldenen-zitronen/ 61122 no no Sat, 16 Aug 2014 12:17:49 +0200 2014-08-16T12:17:49+02:00 40:36 https://hearthis.at/btpnk/btpnk-bei-radio-corax-3-budapest/ 61121 no no Sat, 16 Aug 2014 12:14:49 +0200 2014-08-16T12:14:49+02:00 17:34 https://hearthis.at/btpnk/btpnk-bei-radio-corax-2-schernikau/ 61120 no no Sat, 16 Aug 2014 12:14:29 +0200 2014-08-16T12:14:29+02:00 8:51 https://hearthis.at/btpnk/btpnk-bei-radio-corax-1-iphone/ 61119 no no Sat, 16 Aug 2014 12:14:17 +0200 2014-08-16T12:14:17+02:00 12:13 https://hearthis.at/btpnk/fsk-hallenbaduniversitaet-022014-50-jahre-der-eindimensionale-mensch-eine-skizze/ Dabei sind Marcuses ›Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft‹ (so der Untertitel des Buches) nach wie vor aktuell: die Bedrohung der Existenz und die mögliche Vernichtung des Planeten durch die rücksichtslose Durchsetzung kapitalistischer Verwertungslogik ist mitnichten gebannt; ein Großteil der Menschheit lebt in Not und Elend, Millionen sind einem blanken politischen wie ökonomischen Terror ausgeliefert. Gleichwohl ist keine globale Veränderung im Sinne einer Humanisierung der Welt in Sicht; vielmehr scheint sich auch die »Paralyse der Kritik« fortzusetzen, von der Marcuse in der Einleitung seines Hauptwerks spricht. Wir wollen diskutieren, ob es (immer noch) stimmt, dass in einer »Gesellschaft ohne Opposition« die Verhältnisse nur durch eine radikale Praxis der Großen Weigerung verändert werden können.]]> Dabei sind Marcuses ›Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft‹ (so der Untertitel des Buches) nach wie vor aktuell: die Bedrohung der Existenz und die mögliche Vernichtung des Planeten durch die rücksichtslose Durchsetzung kapitalistischer Verwertungslogik ist mitnichten gebannt; ein Großteil der Menschheit lebt in Not und Elend, Millionen sind einem blanken politischen wie ökonomischen Terror ausgeliefert. Gleichwohl ist keine globale Veränderung im Sinne einer Humanisierung der Welt in Sicht; vielmehr scheint sich auch die »Paralyse der Kritik« fortzusetzen, von der Marcuse in der Einleitung seines Hauptwerks spricht. Wir wollen diskutieren, ob es (immer noch) stimmt, dass in einer »Gesellschaft ohne Opposition« die Verhältnisse nur durch eine radikale Praxis der Großen Weigerung verändert werden können.]]> 54888 no no Sat, 26 Jul 2014 14:56:02 +0200 2014-07-26T14:56:02+02:00 59:38 https://hearthis.at/btpnk/fsk-freibaduniversitaet-042014-sowjetmarxismus-der-eindimensionale-mensch-iv/ 2. April 2014 // 14.00 bis 15.00 Uhr
Vor fünfzig Jahren erschien in den USA Herbert Marcuses ›Der eindimensionale Mensch‹. Nicht nur »war das Buch auf dem neuesten Stand der Technik- und Industriesoziologie«, wie Detlev Claussen erinnert. Darüberhinaus, so Claussen weiter, verband Marcuse »das soziologische Wissen der Gegenwart mit geschichtsphilosophischem Reflexionsvermögen, das sich nicht den starren Grenzziehungen des Kalten Krieges beugte. Marcuse folgte nicht dem damals gängigen Ost-West-Schema, sondern entwickelte eine Totalitarismuskritik sui generis.« Und das heißt: »Nationalsozialismus, Sowjetsystem und die amerikanische Industriegesellschaft erscheinen als Varianten von Modernisierung.« (taz.de, 14. Januar 2014)
Über den Nationalsozialismus hatte Marcuse schon für den U.S.- Geheimdienst geschrieben (die Berichte liegen seit einigen Jahren unter dem Titel ›Feindanalysen. Über die Deutschen‹ vor bzw. sind mittlerweile als Band 5 der ›Nachgelassenen Schriften‹ erhältlich).
Hier führt Marcuse aus, was er zeitgleich in Amerika unter dem Titel ›Einige gesellschaftliche Folgen moderner Technologie‹ präzisierte: ähnliche wie Max Horkheimer von der instrumentellen Vernunft spricht Marcuse hier von einer technologischen Rationalität (der Text ist im Internet zu finden, ansonsten in Band 3 der ›Schriften‹ aufgenommen).
Die technologische Rationalität wird zum Grundprinzip moderner Gesellschaften nicht nur des »korporativen Kapitalismus« (Marcuse 1969 in ›Versuch über die Befreiung‹), sondern auch der realsozialistischen Gesellschaften. Was Marcuse 1955 grundsätzlich in ›Triebstruktur und Gesellschaft‹ analysierte, untersucht Marcuse dann – über eine Auseinandersetzung mit dem Stalinismus weit hinausgehend – als dezidierte kritische Theorie in seiner zwei Jahre später, also 1957, erschienen Monografie ›Die Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus‹.
Der Realsozialismus wie der Realkapitalismus obliegen, so Marcuses Befund, den kalkulatorischen Prinzipien der verwalteten Welt; die Planwirtschaft erweist sich allenfalls gegenüber der unmittelbaren Herrschaft des Kapitals – wie ja nach dem Zusammenbruch des so genannten Ostblocks und der globalen Konsolidierung des Kapitalismus in neoliberaler Regie unumwunden klar geworden ist – als ineffizienter und instabiler in den Möglichkeiten, Herrschaft so aufrechtzuerhalten, dass sie in ihrer Gewalt den Individuen gegenüber nicht unmittelbar als Unterdrückung erscheint, sondern, im Gegenteil, ganz im Sinne ihrer je besonderen Interessen, als Freiheit und gleichzeitig Notwendigkeit zur potenziellen Befriedigung der Bedürfnisse.
So erweist sich wie die kapitalistische Industriegesellschaft auch der Realsozialismus für Marcuse als historischer Moment der Modernisierung, als eine Seite der Dialektik der Aufklärung: In der Verkehrung der Vernunft in ein Mittel der Repression stimmen die Ideologien des Westens und des Ostens jedenfalls überein. Das übrigens ist ein entscheidendes Motiv in der Kritik des Realsozialismus: dass es Marcuse weder um den offenkundigen Terror des Regimes geht (dafür braucht man keine Theorie), noch um eine rückhaltlose Verdammung des sozialistischen Experiments: Wie in der kritischen Theorie der bürgerlichen Gesellschaft, wo es darum geht, die emanzipatorischen wie regressiven Elemente immanent herauszuarbeiten, beurteilt Marcuse den Realsozialismus im Verhältnis von Möglichkeit und Wirklichkeit immanent nach den Ansprüchen eben der Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus. So kommt er zu dem allgemeinen Schluss: »Die Rationalität, die den Fortschritt der westlichen Zivilisation begleitet hatte, hatte sich in der Spannung zwischen dem Denken und seinem Objekt entfaltet: Wahrheit und Falschheit wurden in der Beziehung zwischen dem begreifenden Subjekt und seiner Welt gesucht, und die Logik war die begreifbare Entfaltung dieser Beziehung … Wo diese Beziehung zwischen Subjekt und Objekt nicht mehr gilt, hat die traditionelle Logik ihren Boden verloren. Wahrheit und Falschheit sind dann keine Qualitäten von Erkenntnissen mehr, sondern eines vorgegebenen und vorher umgrenzten Zustands, an den Denken und Handeln gekettet werden sollen. Die Logik wird dann nach der Angemessenheit eines solchen Denkens und Handelns eingeschätzt, das vorherbestimmte Ziel zu erreichen.« (Marcuse, ›Die Gesellschaftslehre …‹, Schriften Bd. 6, Springe 2004, S. 98 f.) Mit anderen Worten: die inhumane Verwertungslogik herrschte von Anfang an auch in der Sowjetunion, durchgesetzt in Konkurrenz zum kapitalistischen System, dies aber zugleich gespiegelt als Vorbild für die hehren Idealen der sozialistischen Weltgesellschaft: ein Arbeitsregime, wie es höchstens den kühnsten Utopien der politischen Ökonomie des freien Marktes entspricht.
Mit dieser Sendung zur Kritik der Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus wird die Reihe über Marcuses ›Der eindimensionale Mensch‹ in diesem Monat in der Freibaduniversität fortgesetzt. – 1964, vor fünfzig Jahren also, erschien in den USA Herbert Marcuses ›Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft‹.]]> 2. April 2014 // 14.00 bis 15.00 Uhr
Vor fünfzig Jahren erschien in den USA Herbert Marcuses ›Der eindimensionale Mensch‹. Nicht nur »war das Buch auf dem neuesten Stand der Technik- und Industriesoziologie«, wie Detlev Claussen erinnert. Darüberhinaus, so Claussen weiter, verband Marcuse »das soziologische Wissen der Gegenwart mit geschichtsphilosophischem Reflexionsvermögen, das sich nicht den starren Grenzziehungen des Kalten Krieges beugte. Marcuse folgte nicht dem damals gängigen Ost-West-Schema, sondern entwickelte eine Totalitarismuskritik sui generis.« Und das heißt: »Nationalsozialismus, Sowjetsystem und die amerikanische Industriegesellschaft erscheinen als Varianten von Modernisierung.« (taz.de, 14. Januar 2014)
Über den Nationalsozialismus hatte Marcuse schon für den U.S.- Geheimdienst geschrieben (die Berichte liegen seit einigen Jahren unter dem Titel ›Feindanalysen. Über die Deutschen‹ vor bzw. sind mittlerweile als Band 5 der ›Nachgelassenen Schriften‹ erhältlich).
Hier führt Marcuse aus, was er zeitgleich in Amerika unter dem Titel ›Einige gesellschaftliche Folgen moderner Technologie‹ präzisierte: ähnliche wie Max Horkheimer von der instrumentellen Vernunft spricht Marcuse hier von einer technologischen Rationalität (der Text ist im Internet zu finden, ansonsten in Band 3 der ›Schriften‹ aufgenommen).
Die technologische Rationalität wird zum Grundprinzip moderner Gesellschaften nicht nur des »korporativen Kapitalismus« (Marcuse 1969 in ›Versuch über die Befreiung‹), sondern auch der realsozialistischen Gesellschaften. Was Marcuse 1955 grundsätzlich in ›Triebstruktur und Gesellschaft‹ analysierte, untersucht Marcuse dann – über eine Auseinandersetzung mit dem Stalinismus weit hinausgehend – als dezidierte kritische Theorie in seiner zwei Jahre später, also 1957, erschienen Monografie ›Die Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus‹.
Der Realsozialismus wie der Realkapitalismus obliegen, so Marcuses Befund, den kalkulatorischen Prinzipien der verwalteten Welt; die Planwirtschaft erweist sich allenfalls gegenüber der unmittelbaren Herrschaft des Kapitals – wie ja nach dem Zusammenbruch des so genannten Ostblocks und der globalen Konsolidierung des Kapitalismus in neoliberaler Regie unumwunden klar geworden ist – als ineffizienter und instabiler in den Möglichkeiten, Herrschaft so aufrechtzuerhalten, dass sie in ihrer Gewalt den Individuen gegenüber nicht unmittelbar als Unterdrückung erscheint, sondern, im Gegenteil, ganz im Sinne ihrer je besonderen Interessen, als Freiheit und gleichzeitig Notwendigkeit zur potenziellen Befriedigung der Bedürfnisse.
So erweist sich wie die kapitalistische Industriegesellschaft auch der Realsozialismus für Marcuse als historischer Moment der Modernisierung, als eine Seite der Dialektik der Aufklärung: In der Verkehrung der Vernunft in ein Mittel der Repression stimmen die Ideologien des Westens und des Ostens jedenfalls überein. Das übrigens ist ein entscheidendes Motiv in der Kritik des Realsozialismus: dass es Marcuse weder um den offenkundigen Terror des Regimes geht (dafür braucht man keine Theorie), noch um eine rückhaltlose Verdammung des sozialistischen Experiments: Wie in der kritischen Theorie der bürgerlichen Gesellschaft, wo es darum geht, die emanzipatorischen wie regressiven Elemente immanent herauszuarbeiten, beurteilt Marcuse den Realsozialismus im Verhältnis von Möglichkeit und Wirklichkeit immanent nach den Ansprüchen eben der Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus. So kommt er zu dem allgemeinen Schluss: »Die Rationalität, die den Fortschritt der westlichen Zivilisation begleitet hatte, hatte sich in der Spannung zwischen dem Denken und seinem Objekt entfaltet: Wahrheit und Falschheit wurden in der Beziehung zwischen dem begreifenden Subjekt und seiner Welt gesucht, und die Logik war die begreifbare Entfaltung dieser Beziehung … Wo diese Beziehung zwischen Subjekt und Objekt nicht mehr gilt, hat die traditionelle Logik ihren Boden verloren. Wahrheit und Falschheit sind dann keine Qualitäten von Erkenntnissen mehr, sondern eines vorgegebenen und vorher umgrenzten Zustands, an den Denken und Handeln gekettet werden sollen. Die Logik wird dann nach der Angemessenheit eines solchen Denkens und Handelns eingeschätzt, das vorherbestimmte Ziel zu erreichen.« (Marcuse, ›Die Gesellschaftslehre …‹, Schriften Bd. 6, Springe 2004, S. 98 f.) Mit anderen Worten: die inhumane Verwertungslogik herrschte von Anfang an auch in der Sowjetunion, durchgesetzt in Konkurrenz zum kapitalistischen System, dies aber zugleich gespiegelt als Vorbild für die hehren Idealen der sozialistischen Weltgesellschaft: ein Arbeitsregime, wie es höchstens den kühnsten Utopien der politischen Ökonomie des freien Marktes entspricht.
Mit dieser Sendung zur Kritik der Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus wird die Reihe über Marcuses ›Der eindimensionale Mensch‹ in diesem Monat in der Freibaduniversität fortgesetzt. – 1964, vor fünfzig Jahren also, erschien in den USA Herbert Marcuses ›Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft‹.]]> 54886 no no Sat, 26 Jul 2014 14:52:03 +0200 2014-07-26T14:52:03+02:00 59:45